Timeline działań w sprawie Wydawnictwa INFLUI, Prokuratury Krajowej oraz środków przeznaczonych dla laureatów loterii Buddy: "7 AUT 2" i "DOM X BUDDA". Rekonstrukcja postępowania w oparciu o dokumenty sądowe, postanowienia i korespondencję urzędową.
Prokurator wydaje postanowienie o zabezpieczeniu środków pochodzących z gwarancji bankowej, która została zrealizowana przez DIAS w Krakowie.
Postanowienie zostaje zaskarżone do Sądu Okręgowego w Szczecinie przez podejrzanych — Tomasza Ch. i Adama U. Wniesiono dwa odrębne zażalenia dotyczące tego samego postanowienia z 5 sierpnia 2025 r.
Wydawnictwo INFLUI zgłasza prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez urzędnika IAS w Krakowie, który zlecił wypłatę gwarancji bankowej z banku BNP Paribas. Sprawę prowadzi Prokuratura Rejonowa w Opatowie — trwa przesłuchiwanie świadków i urzędników.
Sąd Okręgowy w Szczecinie oddala zażalenie podejrzanego Tomasza Ch. W tym momencie postanowienie zabezpieczające pozostaje w mocy względem jednego z podejrzanych.
Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnia w całości zażalenie podejrzanego Adama U., po przedstawieniu przez obrońcę — mec. Julię Karcz — nieznanych wcześniej dowodów. Postanowienie to — jako chronologicznie późniejsze — staje się wiążące dla dalszego biegu sprawy.
Prokurator zwraca się do SO w Szczecinie w trybie art. 13 kkw o interpretację, które postanowienie jest wiążące: z 27 października czy z 3 listopada 2025 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdza, że decydująca jest chronologia postanowień. Oznacza to, że ostatnie postanowienie — z 3 listopada 2025 r. — pozostaje w mocy. Sąd jednoznacznie wskazuje, że postanowienie z sierpnia 2025 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Prokurator składa do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie zażalenie na postanowienie z 18 grudnia 2025 r. w trybie art. 13 kkw, podnosząc argumenty dotyczące merytoryki sprawy.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie pozostawia zażalenie prokuratora bez rozpoznania, uznając je za oczywiście bezzasadne.
Prokuratura składa do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia uchylającego blokadę.
Wydawnictwo INFLUI zgłasza prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa z art. 231 k.k. — przekroczenie uprawnień — przez prokurator Hannę Gadomską, prowadzącą śledztwo. Pomimo prawomocnych postanowień sądów nie realizuje ich i nie zwalnia środków z gwarancji bankowej dla laureatów. Sprawa została przekazana do Prokuratury w Gdańsku.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie odmawia przyjęcia wniosku prokuratora o wznowienie postępowania, uznając go za niedopuszczalny.
IAS w Krakowie informuje, że rzekomo nigdy nie otrzymała prawomocnych postanowień sądów stwierdzających, że gwarancja bankowa nie może być przedmiotem zabezpieczenia prokuratury — bo prokurator nigdy ich nie wysłała.
To stwierdzenie jest niezgodne z prawdą. Wydawnictwo INFLUI samodzielnie przesyła wszystkie rozstrzygnięcia sądowe do IAS w Krakowie, co w dokumentacji jest udokumentowane. Wskazuje to, że IAS w Krakowie działa wspólnie i w porozumieniu z prokurator Hanną Gadomską — potwierdzając zarzuty zgłoszone w zawiadomieniach opisanych powyżej.
Mimo kolejnych działań procesowych prokuratury, organizator na kolejnych etapach skutecznie wygrywał spór dotyczący blokady środków. Mimo to prokurator nadal nie zwolnił środków pochodzących z gwarancji bankowej.
Najnowsze ustalenia redakcji wskazują na prawdopodobne przekroczenie uprawnień przez prokurator prowadzącą sprawę oraz współdziałanie IAS w Krakowie w utrzymywaniu blokady środków wbrew prawomocnym orzeczeniom sądów w Szczecinie. Śledztwa w tych wątkach prowadzą prokuratury w Opatowie i Gdańsku.
Postępowanie dotyczące zlecenia wypłaty gwarancji bankowej z BNP Paribas. Prowadzi Prokuratura Rejonowa w Opatowie.
Postępowanie w sprawie podejrzenia przekroczenia uprawnień przez prokurator prowadzącą śledztwo. Prowadzi Prokuratura w Gdańsku.